Bystanders.

Подвиг меня "исторический почин" наших государственно-мыслящих вертухаев. на некоторые размышления...
Я уже упоминал об этом новом замечательном "деле" наших "фиговым листком прикрытых" органов безопасности. Перефразируя старую советскую поговорку "Политических репрессий не будет, но будет такая борьба за личную тайну, что камня на камне не останется!" В "юридическую" аргументацию я лезть не буду. Принципиально. Уж по крайней мере после того, как один известный предприниматель-политзаключенный у себя самого, как "доказала" прокуратута (а хорошо получилось, даже опечатку исправлять не хочется, пусть так и остается!), так вот, короче, после того как Ходорковский украл всю собственную нефть, эта самая "прокуратута" вам докажет все, что угодно. Вопрос-то, как и в случае с Подрабинеком один: почему власть считает себя достаточно сильной, чтобы не слушать общества. А за этим вопросом, в свою очередь, возникает другой, самый главный: А ПОЧЕМУ ОБЩЕСТВО СЧИТАЕТ ЭТУ ВЛАСТЬ ЛЕГИТИМНОЙ??? Почему страной как хочет и как умеет командует развеселый клоунский тандем самозванцев: "белый" - в Белом Доме и "рыжий" в рыжем Кремле? Просто пара коверных. И вот тут мы возвращаемся к истории. Их легитимность признается и принимается обществом только в НЕПРЕРЫВНОЙ ЛИНИИ РОССИЙСКОЙ ДЕРЖАВНОСТИ. Вот по этой лжи и надо бить. И бить- то не особенно сложно. Умберто Эко, чью статью "Вечный фашизм" должен, по моему твердому убеждению, держать на рабочем столе компьютера каждый мыслящий житель нашей страны, в числе 14-ти признаков этого самого вечного фашизма первым называет культ традиции, "истинного древнего знания" (этого у нас выше головы, от "приворожу с гарантией" до мужика с самоваром на высочайшей встрече с Обамой), а вторым - синкретизм: готовность смешать "все со всем", по его собственному выражению: "Августина со Стоунхенджем на одном книжном прилавке". Так по сравнению с "Августином и Стоунхенджем", наше валение в державную, дурно пахнущую кучу, уж хотя бы Александра III с Джугашвили это даже не синкретизм, а какой-то пандемониум, исторический шабаш. Неоднозначно я отношусь к государю Александру Александровичу, неоднозначно. Но все же. Когда супругу свою Марию Федоровну (она же Дагмар Датская) начал он приобщать к русской культуре, то свежий роман Федора Михайловича Достоевского "Преступление и наказание" ей на французский с листа переводил. Вы себе такого члена в Политбюро представляете? Может того-же всенародно любимого Джугашвили-недосеминариста? Или может какого "всесоюзного старосту"? А может "батыра Ежова" с "незаконченным низшим" (официальная формулировка!) образованием. И вот первое, что должно быть сказано нашим поклонникам и певцам сильной власти: НЕЧЕГО, ГОСПОДА КЛОУНЫ, ПРИМАЗЫВАТЬСЯ К РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. Империя Романовых была государством не сахарным, не раем земным. Но она не была ГОСУДАРСТВОМ ПРЕСТУПНЫМ. Была там национально-религиозная дискриминация? Была черта оседлости? А куда от нее денешься? Была. И в начале "просвещенного" ХХ века. Только и во Франции тогда было дело Дрейфуса (которого в отличие от Бейлиса не оправдали, а посадили), а уж что творилось в демократических "Североамериканских штатах" с афроамериканским населением! Можно, конечно, спорить, что лучше: погром или суд Линча... Короче, у всех тогда скелеты в шкафах (а иногда и на самом виду) были. Но вот, чтобы целые народы в полном составе в тайгу, в нечеловеческие условия, по ссылкам и лагерям, с идеей коллективной национальной ответственности: это ведь не нацисты, это большевики начали. И первыми были как раз немцы, которыми архангелогородский историк Супрун и занимается. Не верите? Дружба народов цвела и пахла в "нашей юной, прекрасной стране"? Читайте Оперативный приказ Ежова (да-да того самого с "неоконченным низшим") 00439 о репрессировании германских подданных. Они были первыми. Евреев из Рейха еще отпускали... И давайте так: мухи отдельно, котлеты отдельно. Либо непростая и отнюдь не всегда радостно-величественная, но в основе - честная, человеческая история романовской России, в конце, конечно, с плохим царем - полководцем Николаем II (правда вот, не допустил плохой полководец немецкую армию ни до Питера, ни до Москвы, ни,тем более, до Волги,а иные немцы при этом ему служить продолжали, как и его предкам; ими потом "батыр" займется), либо другой выбор - "корифей всех наук" и "стратегический гений" Иоська-самозванец из сапожников (Господи, ну чистый 17 век - "мещанин Василий Грязнов из Пропойска"!), который войну с тем же немцем в первые два года вдрызг проиграл, а потом от Волги до Берлина брал со своими маршалами- мародерами кровавый реванш, засыпая трупами русских и не русских солдат (все воевали, в том числе будущие "народы-предатели", а в конце войны ведь 17-летних пацанов подчистую выгребал, людоед, к Берлину рвался вперед союзников!) брал-таки кровавый реванш, отвоевывая себе и банде своих урок у другой банды урок пол- Союза и захватывая пол-Европы. Делайте выбор, господа. Исторический выбор. ЧЬЯ ИСТОРИЯ ВАША? И либо "повторяйте смело подвиг камикадзе-Гастелло!", либо воюйте как Великий князь Николай Николаевич, как Алексеев, как генерал русской армии георгиевский кавалер Маннергейм, у которого до последнего дня стояла на столе фотография "плохого полководца" Николая II... И потери у этого русского генерала и финского маршала были такие, что совки в упор не верили, что так воевать можно. Либо, господа одно, либо другое. А иначе - это все как в старом одесском анекдоте: "Хаим Львович! У меня для вас отличный гешефт: я получил вагон повидла и вагон секундных стрелочек. Правда, они у меня в смеси, но ничего, приезжайте, разберем!" Разбирать- то конечно совсем не хочется. Хочется жить, как сказал один наш педагог, "в успешной стране". Но только тогда имеем мы с вами в общественном сознании симптоматику фашизма, самую очевидную. По классику. По Эко. Вам нужен двуглавый дуче - плюшевый мачо? Нет? Тогда господа "из из грехов родины" за последнее ее погибельное столетие надо перестать "творить кумира себе". Решайте! Не "с кем вы, мастера культуры", а с кем вы, обычные русские люди, психически нормальные и не склонные искать врагов под кроватью. И в глубине души понимающие: выбор делать придется... "Все, что было - это НАША история" - это разговорчик хитрозадых политических гешефтмахеров. У них "все в смеси". А у нас есть выбор. И это первое, что надо сделать, может быть, тем самым, доказав, что мы - русские - свободные люди. Это первый и НА САМОМ ДЕЛЕ ГЛАВНЫЙ ШАГ К СВОБОДЕ, который каждый может сделать внутри себя. Начать мыслить по другому, чувствовать по другому. Ощутить себя самим собой и ощутить себя вместе с тысячелетней Россией. Найти то, чего духовные выродки нас лишили. Найти дом. Родину. Начать строить новую систему исторических координат со своими памятными днями и со своим смыслом даже и общих с НИМИ памятных дней. (Обещаю, ближе к делу, большой разговор о 9 мая). И с этим они НИЧЕГО НЕ СМОГУТ СДЕЛАТЬ!. Что ОМОН, что ли пустят? Куда? В душу он не залезет.Статью "За экстремизм в голове" даже "прокуратута" пока не придумала. А башен из "Обитаемого острова" строить не научились. В свое время итальянцы осмелились и стали возрождать античность. Античности, конечно, не получилось. Но получился Ренессанс. Тоже неплохо. В свое время немцы во главе с Лютером и швейцарцы во главе с Кальвином начали возрождать превращенную Средневековьем в мертвый музейный экспонат Библию. Получились "протестантская этика и дух капитализма". Почему бы и нам не попробовать возродить Россию? Может быть тоже что-то получится? Если попробуем - сначала, весьма вероятно, предстоит самая тяжелая часть работы: внутренний выбор. Мое решение быть не как все. Мои, к себе обращенные слова, о том, что мне не по дороге с выродками. Не все выродки? Мои лично предки нормальные люди? Не спорю. Вот вам пример. В истории Холокоста отчетливо видны четыре группы: палачи, жертвы, спасители и bystanders. Про первых трех все понятно. Последнее слово можно перевести на русский двумя способами: "стоящие в стороне" или "стоящие рядом". От оттенка перевода заметно меняется смысл. Их было больше, намного больше палачей, жертв и тем более спасителей. Они, как правило, были нормальными неплохими людьми, занимавшимися своими непростыми (война все-таки)проблемами. Но они допустили все то, что произошло с евреями. Допустили. В западных оккупированных странах нацисты весьма опасались общественного мнения. А оно (везде, кроме Дании и Болгарии) промолчало. В Дании и Болгарии евреев спасли. А bystanders остальной Европы встали в стороне. А потом, после войны, не только немцам пришлось долго и мучительно осмыслять произошедшее тогда, на их глазах. Судить себя и через этот суд заново учиться быть людьми. Французы своих коллаборационистов десятилетиями отлавливали, публично судили и отправляли на гильотину. До самой отмены смертной казни в Евросоюзе... Так вот,пока по отношению к России мы - bystanders. И пора, все-таки, понимать: мы в стороне от России (и на стороне новоявленных клоунов-фашистоидов, родивших и каждый день реанимирующих на наших глазах очередного историко-генетического монстра -Эрэфию) или мы с ней рядом. Рядом со своей страной. Не с идеальной, а со своей Россией, с ее сложной, не всегда приятной (это уж как у всех), но НАШЕЙ историей. Историей самодурства, глупости, чести, лени, величия, ломания и строительства, унижения и борьбы за свободу, но не издевательств над самой сутью человека, не покушения на Образ Божий. Не страной, в которой человек был куском мяса в лапах ее самозванных и беззаконных хозяев... Пора начинать делать свою внутреннюю работу. Мы bystanders. Как будем переводить?