Открытое письмо ученых из России, Украины, Германии, Израиля и США, требующих прекращения уголовного преследования М.Н.Супруна и А.В.Дударева.
Попытки регламентации и цензурирования исторических исследований недопустимы в свободной стране, противоречат Конституции Российской Федерации и основополагающим международным актам по правам человека.
Научное сообщество не нуждается в чиновном контроле, партийном руководстве и бюрократических указаниях, от которых зависит возможность изложения собственной точки зрения, состязательной дискуссии или беспрепятственных занятий с архивными документами. Академические институты достаточно авторитетны и самостоятельны, чтобы выступить квалифицированными экспертами в научной полемике, которую лишь дискредитируют любые «комиссии по борьбе с фальсификациями истории». В действительности подлинной фальсификации отечественной истории способствует закрытое хранение многих бесценных архивных материалов и новые попытки мифологизации недавнего прошлого.
В этой связи мы заявляем решительный протест в связи с возбуждением 13 сентября 2009 года следователем по особо важным делам следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Архангельской области В. В. Шевченко уголовного дела против заведующего кафедрой «Отечественной истории» Поморского государственного университета, профессора, доктора исторических наук Михаила Николаевича Супруна и начальника Информационного центра (ИЦ) УВД по Архангельской области (АО) Александра Васильевича Дударева.
М. Н. Супрун подозревается в том, что якобы «из корыстных побуждений с целью последующего сбыта решил организовать и осуществить сбор и формирование в электронную базу данных сведений о репатриированных с территории Германии по окончании Второй мировой войны граждан СССР, являющихся этническими немцами и поляками, выселенных в административном порядке в период 1945–1956 годов на территорию Архангельской области (в дальнейшем спецпереселенцев)».
В дальнейшем, М. Н. Супрун якобы «умышленно, путем уговоров склонил начальника ИЦ УВД АО А. В. Дударева обеспечить ему и указанным им лицам беспрепятственный доступ к проверочно-фильтрационным делам спецпереселенцев». А. В. Дударев подозревается в том, что «отдал указание подчиненным ему сотрудникам архива ИЦ УВД АО допускать в архив Супруна М. Н. и указанных тем лиц».
Впервые за многие минувшие десятилетия сотрудники следственных органов вновь произвели обыски у ученых-историков, изъяв не только электронные носители информации, но и документы, выявленные М. Н. Супруном в результате многолетних и кропотливых исследований в отечественных и зарубежных архивах.
Травмированы не только подозреваемые, но и члены их семей, близкие, ученики… Остановлен официальный важный проект по формированию базы данных о репрессированных, осуществлявшийся Поморским университетом и Немецким Красным Крестом. Возмутительный характер этого чудовищного, псевдоправового действа, который наносит огромный ущерб имиджу России и научному историческому сообществу, не вызывает у нас сомнений.
На самом деле, в соответствии со статьей 18 Закона «О реабилитации жертв политических репрессий», «списки лиц, реабилитированных на основании настоящего Закона, с указанием основных биографических данных, обвинений, по которым они признаны реабилитированными, периодически публикуются органами печати». При этом дело против М. Н. Супруна и А. В. Дударева было возбуждено до окончания работ и публикации ими каких-либо сведений о репрессированных.
Фактически у нас на глазах создается опасный прецедент, на основании которого можно возбудить уголовное преследование любого историка, чьи исследования по каким-либо причинам покажутся неугодными или неудобными власти.
В перспективе – это возвращение к самым мрачным временам в истории советского государства, сломанные судьбы и обесцененные научные труды. Мы выражаем солидарность с нашими коллегами в Архангельске и заявляем об их моральной поддержке. Сегодня безразличие представителей российского исторического сообщества к настоящему делу будет означать корпоративное предательство. Необходимо прекратить преследование ученых и вмешательство в исторические исследования по надуманным поводам и предлогам. Мы требуем прекращения уголовного дела в отношении Михаила Николаевича Супруна и Александра Васильевича Дударева, принесения извинений причастными к нему официальными лицами, компенсации ученым нанесенного им морального ущерба и возвращения всех изъятых на обысках документов и материалов.
поставить свою подпись
Борис Ананьич, академик РАН
Рафаил Ганелин, член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского Института истории РАН;
Пётр Базанов, профессор Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусства
Виктор Бердинских, профессор Вятского государственного университета
Андрей Зубов, профессор МГИМО(У) МИД РФ
Борис Колоницкий, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского Института истории РАН
Сергей Красильников, зав. кафедрой Отечественной истории Новосибирского государственного университета, ведущий научный сотрудник Института истории Сибирского отделения РАН
Владимир Носков, зав. отделом Санкт-Петербургского Института истории РАН
Николай Смирнов, зав. группой Санкт-Петербургского Института истории РАН
Алексей Цамутали, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского Института истории РАН
Александр Чистиков, зав. отделом Санкт-Петербургского Института истории РАН;
Кирилл Александров, научный сотрудник (Санкт-Петербургский государственный университет)
Надежда Белова, преподаватель кафедры философии и истории Вологодского института права и философии
Геннадий Бордюгов, руководитель Международного Совета Ассоциации исследователей российского общества (Москва)
Владимир Ведерников (Санкт-Петербург)
Александр Гогун, докторант кафедры истории Восточной Европы Университета им. А. Гумбольдта (Санкт-Петербург)
Борис Дубенцов, доцент, ученый секретарь Санкт-Петербургского Института истории РАН
Надежда Игнатова, старший научный сотрудник Института языка и литературы Коми научного центра Уральского отделения РАН (Сыктывкар)
Николай Копосов, доктор философских наук, директор исследований Хельсинки-Коллегиум Хельсинского университета
Александр Кузьминых, доцент кафедры философии и истории Вологодского института права и экономики
Константин Обозный, (Псков)
Сергей Подболотов (Санкт-Петербург)
Алексей Раков, старший преподаватель кафедры истории России новейшего времени Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета (Москва)
Михаил Рогачёв, главный редактор Коми республиканского мартиролога жертв массовых политических репрессий (Сыктывкар)
Борис Соколов, доктор филологических наук, член Русского ПЕН-Центра (Москва)
Никита Соколов, редактор отдела «Общество» журнала «New Times» (Москва)
Дина Хапаева, Хельсинки-Коллегиум Хельсинского университета
Юрий Цурганов, доцент Российского государственного гуманитарного университета (Москва)
Владимир Черняев, Санкт-Петербургский Институт истории РАН
Игорь Шауб, доцент кафедры западноевропейской и русской культуры исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
Яков Гордин, писатель, историк, главный редактор журнала «Звезда» (Санкт-Петербург)
полковник в отставке Валентин Ещенко, главный редактор журнала «Военно-исторический архив» (Москва)
полковник в отставке Лев Лопуховский, историк, кандидат военных наук (Москва)
Доктор Дитмар Нойтац, профессор Института Восточно-Европейских исследований Фрайбургского университета (Фрайбург)
доктор исторических наук Александр Потыльчак, профессор, зав. кафедрой источниковедения и специальных исторических дисциплин Национального педагогического университета имени М.П. Драгоманова (Киев)
доктор Анатолий Шмелёв, зам. куратора русских коллекций Гуверовского Института Стэнфордского университета (Пало-Альто)
доктор Арон Шнеер, сотрудник мемориала Яд-Вашем (Иерусалим)
Доктор географических наук Павел Полян, профессор, ведущий научный сотрудник Института Географии РАН (Москва)
доктор филологических наук Светлана Шешунова, профессор кафедры лингвистики Международного университета «Дубна»
кандидат социологических наук Андрей Творогов, доцент кафедры философии и истории Вологодского института права и философии
кандидат технических наук Роберт Битюгов, доцент Санкт-Петербургского Института Машиностроения
Вадим Белолугов, директор центра военных и военно-исторических исследований Гуманитарного университета (Екатеринбург)
Роман Биланчук, зав. отделом краеведения Вологодской областной универсальной научной библиотеки
Николай Кедров, аспирант Санкт-Петербургского Института истории РАН
Валентин Кожевников, соискатель кафедры Всеобщей истории Вологодского государственного педагогического университета
Татьяна Мельник, историк-краевед, член Архангельского отделения Российского общества историков-архивистов, член Международной организации «Русский плен»
Александр Ефимов, историк, редактор издательства «Святая Гора» (Москва)
Владимир Сорокин, сценарист, драматург (Москва)
Ренэ Сливовский, профессор Варшавского Университета, литературовед и переводчик русской литературы
Виктория Сливовская, историк, профессор Института Истории Польской Академии Наук, доктор honoris causa РАН
Леонтьева Татьяна Геннадьевна, доктор исторических наук, профессор, декан исторического факультета Тверского государственного университета.
Здесь Вы можете поставить свою подпись в поддержку данного обращения, прислав сообщение по адресу inter@echo.msk.ru
Источник
среда, 28 октября 2009 г.
воскресенье, 25 октября 2009 г.
Это будет ж...па, надеюсь...
Виктор Геращенко: Россия может проиграть дело ЮКОСа - это будет ж...па
По материалам сайта "Свободная пресса": http://svpressa.ru/
Чем закончится «выдержанное» - пятилетней давности - дело ЮКОСА, решит суд. А пока «СП» побеседовал с непосредственным участником событий, экс-председателем совета директоров ЮКОСа и экс-председателем Банка России Виктором Геращенко.
«СП»: - Виктор Владимирович, с чего началось дело ЮКОСа?
- Сначала налоговая инспекция рассматривала дело ЮКОСа по налоговым претензиям к нему за 1999 – 2002 годы и приняла решение, что со стороны компании все уплачено правильно, поставила свою подпись. А потом, спустя некоторое время, когда Ходорковский публично поспорил с Путиным во время заседания РСПП, дело неожиданно возобновилось.
«СП»: - А о чем был спор и с кем?
- Речь на том заседании шла о продаже "Северной нефти", к которой не допускали всех желающих участников, среди которых был ЮКОС. Тогда там крутил делами первый замминистра финансов Андрей Вавилов. Ходорковский сказал ему, что ЮКОС выполняет межправительственное соглашение по поставке нефти в Китай, приходится возить ее в цистернах, что очень дорого. И попросил разрешения вместе с Китаем построить нефтепровод, который будет стоить 3 млрд. долларов. Путин ответил: нет, сначала будем строить трубопровод на Дальний Восток за 10 млрд. долларов. Ходорковский возразил, что это разные вещи. Нефтепровод нужен, чтобы снабжать сырьем Японию, Корею, и другие азиатские страны, которым не хватает ближневосточной нефти, а здесь речь идет о нашем ближайшем партнере - Китае. В ответ президент сказал Ходорковскому, что он не разбирается в экономике, а тот ответил, что это Путин не умеет строить межгосударственные отношения с таким важным партнером, как Китай. В общем, слово за слово – президент обиделся…
«СП»: - С этого и началось «дело ЮКОСа»?
- Налоговая инспекция, сразу забыв про свое прежнее решение, заявила, что ЮКОС нарушил законодательство об использовании оффшорных зон для оптимизации налогообложения. Ходорковскому дали возможность покинуть страну, когда он ездил в США по делам «дочерней» компании - в 2003 году. Но он отказался остаться в Америке, вернулся в Россию и начал активно финансировать партии перед выборами. Причем, не только те, на финансирование которых давал согласие Путин, но и оппозиционные, в том числе и коммунистов.
«СП»: - И компанию обвинили в неуплате налогов?
- Да. Сначала пришло требование налоговой инспекции, что компания должна заплатить за 1999 год 3,7 млрд. долларов. Ходорковский сказал, что будет судиться с налоговой службой. Но ее решение, хотя оно и необоснованное, все равно надо исполнять. Заплатить хотели акциями «Сибнефти», которые котировались на рынке и стоили 4 млрд. долларов. В налоговой подождали два дня и ответили, что акции брать не будут, дескать, продавайте «Юганскнефтегаз». А это был основной актив, который добывал 62 млн. тонн нефти. Ходорковский в ответ заявил, что «Юганскнефтегаз», в случае судебных претензий, по закону является активом «третьей очереди», который продают лишь тогда, когда не хватает денег от продажи ликвидных активов, таких как «Сибнефть». Поэтому его он продавать не будет. Тогда власти начали процесс, в результате которого «Юганскнефтегаз» был все-таки продан. Причем, гораздо дешевле, чем он стоил на самом деле. Потому что оценку проводил немецкий «Дрезденбанк», а его московским управляющим тогда был бывший сотрудник «гэдээровской» разведки «Штази» Маркус Вульф, который жил на одной лестничной площадке с Путиным – это уже секрет Полишинеля. Read more...
Мой комментарий:
И эта публика, если Геракл (как зовут Геращенко в банковском мире) правду говорит, - эта публика у нас ходит в "великих политиках, поднявших Россию с колен" и "национальных лидерах"?!! Это ОНИ строят "суверенные демократии", "выигрывают выборы" им. гр. Чурова, "развивают нанотехнологии" и предлагают "модернизационные проекты"?!! И с ними еще пытается как с нормальными людьми полемизировать Ходорковский, человек, который медленно, но верно занимает в обществе позицию морального авторитета. "И кем же их заменить? Других-то нет..." Да, ей-Богу, любой нормальный человек с высшим образованием, способный допускать, чтобы ему возражали и не раздувать из мухи чудовищного слона (люди по 6 лет в тюрьме и без шансов выйти, лучшая нефтяная компания и прекрасные спонсорские проекты разгромлены), любой нормальный дядя Вася будет лучше этих "лидеров". Даже пьющий Ельцин. Пьющий, но не мелочно мстительный и подлый. С этой властью разногласия не эстетические,как у Синявского с советской, на публику такого сорта в приличном обществе одна реакция: канделябром по физиономии... Будем надеяться, что в Страсбурге собралось все-таки приличное общество.
По материалам сайта "Свободная пресса": http://svpressa.ru/
Чем закончится «выдержанное» - пятилетней давности - дело ЮКОСА, решит суд. А пока «СП» побеседовал с непосредственным участником событий, экс-председателем совета директоров ЮКОСа и экс-председателем Банка России Виктором Геращенко.
«СП»: - Виктор Владимирович, с чего началось дело ЮКОСа?
- Сначала налоговая инспекция рассматривала дело ЮКОСа по налоговым претензиям к нему за 1999 – 2002 годы и приняла решение, что со стороны компании все уплачено правильно, поставила свою подпись. А потом, спустя некоторое время, когда Ходорковский публично поспорил с Путиным во время заседания РСПП, дело неожиданно возобновилось.
«СП»: - А о чем был спор и с кем?
- Речь на том заседании шла о продаже "Северной нефти", к которой не допускали всех желающих участников, среди которых был ЮКОС. Тогда там крутил делами первый замминистра финансов Андрей Вавилов. Ходорковский сказал ему, что ЮКОС выполняет межправительственное соглашение по поставке нефти в Китай, приходится возить ее в цистернах, что очень дорого. И попросил разрешения вместе с Китаем построить нефтепровод, который будет стоить 3 млрд. долларов. Путин ответил: нет, сначала будем строить трубопровод на Дальний Восток за 10 млрд. долларов. Ходорковский возразил, что это разные вещи. Нефтепровод нужен, чтобы снабжать сырьем Японию, Корею, и другие азиатские страны, которым не хватает ближневосточной нефти, а здесь речь идет о нашем ближайшем партнере - Китае. В ответ президент сказал Ходорковскому, что он не разбирается в экономике, а тот ответил, что это Путин не умеет строить межгосударственные отношения с таким важным партнером, как Китай. В общем, слово за слово – президент обиделся…
«СП»: - С этого и началось «дело ЮКОСа»?
- Налоговая инспекция, сразу забыв про свое прежнее решение, заявила, что ЮКОС нарушил законодательство об использовании оффшорных зон для оптимизации налогообложения. Ходорковскому дали возможность покинуть страну, когда он ездил в США по делам «дочерней» компании - в 2003 году. Но он отказался остаться в Америке, вернулся в Россию и начал активно финансировать партии перед выборами. Причем, не только те, на финансирование которых давал согласие Путин, но и оппозиционные, в том числе и коммунистов.
«СП»: - И компанию обвинили в неуплате налогов?
- Да. Сначала пришло требование налоговой инспекции, что компания должна заплатить за 1999 год 3,7 млрд. долларов. Ходорковский сказал, что будет судиться с налоговой службой. Но ее решение, хотя оно и необоснованное, все равно надо исполнять. Заплатить хотели акциями «Сибнефти», которые котировались на рынке и стоили 4 млрд. долларов. В налоговой подождали два дня и ответили, что акции брать не будут, дескать, продавайте «Юганскнефтегаз». А это был основной актив, который добывал 62 млн. тонн нефти. Ходорковский в ответ заявил, что «Юганскнефтегаз», в случае судебных претензий, по закону является активом «третьей очереди», который продают лишь тогда, когда не хватает денег от продажи ликвидных активов, таких как «Сибнефть». Поэтому его он продавать не будет. Тогда власти начали процесс, в результате которого «Юганскнефтегаз» был все-таки продан. Причем, гораздо дешевле, чем он стоил на самом деле. Потому что оценку проводил немецкий «Дрезденбанк», а его московским управляющим тогда был бывший сотрудник «гэдээровской» разведки «Штази» Маркус Вульф, который жил на одной лестничной площадке с Путиным – это уже секрет Полишинеля. Read more...
Мой комментарий:
И эта публика, если Геракл (как зовут Геращенко в банковском мире) правду говорит, - эта публика у нас ходит в "великих политиках, поднявших Россию с колен" и "национальных лидерах"?!! Это ОНИ строят "суверенные демократии", "выигрывают выборы" им. гр. Чурова, "развивают нанотехнологии" и предлагают "модернизационные проекты"?!! И с ними еще пытается как с нормальными людьми полемизировать Ходорковский, человек, который медленно, но верно занимает в обществе позицию морального авторитета. "И кем же их заменить? Других-то нет..." Да, ей-Богу, любой нормальный человек с высшим образованием, способный допускать, чтобы ему возражали и не раздувать из мухи чудовищного слона (люди по 6 лет в тюрьме и без шансов выйти, лучшая нефтяная компания и прекрасные спонсорские проекты разгромлены), любой нормальный дядя Вася будет лучше этих "лидеров". Даже пьющий Ельцин. Пьющий, но не мелочно мстительный и подлый. С этой властью разногласия не эстетические,как у Синявского с советской, на публику такого сорта в приличном обществе одна реакция: канделябром по физиономии... Будем надеяться, что в Страсбурге собралось все-таки приличное общество.
суббота, 24 октября 2009 г.
Настоящие результаты выборов в Москве. Информация к размышлению.
Публикуем настоящие результаты выборов
Если не учитывать фальсификации, в Мосгордуму прошли пять партий. Результаты: «Единая Россия» — 36,7%, КПРФ — 28,4%, «Яблоко» — 14,9%...
Интернет полон электоральных приколов, и это говорит о психическом здоровье нации. Однако шутки раньше или позже заканчиваются. Речь, в конце концов, о будущем России. Через год-два этап спасительного юмора пройдет. Тогда или народ погонит потерявших честь и совесть начальников, или эта команда загонит народ в стойло. Второе более вероятно: такие люди от власти по-хорошему не отходят. Тем паче с багажом явно противозаконных деяний на горбу. Так что давайте всерьез.
вторник, 13 октября 2009 г.
воскресенье, 11 октября 2009 г.
Bystanders.
Подвиг меня "исторический почин" наших государственно-мыслящих вертухаев. на некоторые размышления...
Я уже упоминал об этом новом замечательном "деле" наших "фиговым листком прикрытых" органов безопасности. Перефразируя старую советскую поговорку "Политических репрессий не будет, но будет такая борьба за личную тайну, что камня на камне не останется!" В "юридическую" аргументацию я лезть не буду. Принципиально. Уж по крайней мере после того, как один известный предприниматель-политзаключенный у себя самого, как "доказала" прокуратута (а хорошо получилось, даже опечатку исправлять не хочется, пусть так и остается!), так вот, короче, после того как Ходорковский украл всю собственную нефть, эта самая "прокуратута" вам докажет все, что угодно. Вопрос-то, как и в случае с Подрабинеком один: почему власть считает себя достаточно сильной, чтобы не слушать общества. А за этим вопросом, в свою очередь, возникает другой, самый главный: А ПОЧЕМУ ОБЩЕСТВО СЧИТАЕТ ЭТУ ВЛАСТЬ ЛЕГИТИМНОЙ??? Почему страной как хочет и как умеет командует развеселый клоунский тандем самозванцев: "белый" - в Белом Доме и "рыжий" в рыжем Кремле? Просто пара коверных. И вот тут мы возвращаемся к истории. Их легитимность признается и принимается обществом только в НЕПРЕРЫВНОЙ ЛИНИИ РОССИЙСКОЙ ДЕРЖАВНОСТИ. Вот по этой лжи и надо бить. И бить- то не особенно сложно. Умберто Эко, чью статью "Вечный фашизм" должен, по моему твердому убеждению, держать на рабочем столе компьютера каждый мыслящий житель нашей страны, в числе 14-ти признаков этого самого вечного фашизма первым называет культ традиции, "истинного древнего знания" (этого у нас выше головы, от "приворожу с гарантией" до мужика с самоваром на высочайшей встрече с Обамой), а вторым - синкретизм: готовность смешать "все со всем", по его собственному выражению: "Августина со Стоунхенджем на одном книжном прилавке". Так по сравнению с "Августином и Стоунхенджем", наше валение в державную, дурно пахнущую кучу, уж хотя бы Александра III с Джугашвили это даже не синкретизм, а какой-то пандемониум, исторический шабаш. Неоднозначно я отношусь к государю Александру Александровичу, неоднозначно. Но все же. Когда супругу свою Марию Федоровну (она же Дагмар Датская) начал он приобщать к русской культуре, то свежий роман Федора Михайловича Достоевского "Преступление и наказание" ей на французский с листа переводил. Вы себе такого члена в Политбюро представляете? Может того-же всенародно любимого Джугашвили-недосеминариста? Или может какого "всесоюзного старосту"? А может "батыра Ежова" с "незаконченным низшим" (официальная формулировка!) образованием. И вот первое, что должно быть сказано нашим поклонникам и певцам сильной власти: НЕЧЕГО, ГОСПОДА КЛОУНЫ, ПРИМАЗЫВАТЬСЯ К РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. Империя Романовых была государством не сахарным, не раем земным. Но она не была ГОСУДАРСТВОМ ПРЕСТУПНЫМ. Была там национально-религиозная дискриминация? Была черта оседлости? А куда от нее денешься? Была. И в начале "просвещенного" ХХ века. Только и во Франции тогда было дело Дрейфуса (которого в отличие от Бейлиса не оправдали, а посадили), а уж что творилось в демократических "Североамериканских штатах" с афроамериканским населением! Можно, конечно, спорить, что лучше: погром или суд Линча... Короче, у всех тогда скелеты в шкафах (а иногда и на самом виду) были. Но вот, чтобы целые народы в полном составе в тайгу, в нечеловеческие условия, по ссылкам и лагерям, с идеей коллективной национальной ответственности: это ведь не нацисты, это большевики начали. И первыми были как раз немцы, которыми архангелогородский историк Супрун и занимается. Не верите? Дружба народов цвела и пахла в "нашей юной, прекрасной стране"? Читайте Оперативный приказ Ежова (да-да того самого с "неоконченным низшим") 00439 о репрессировании германских подданных. Они были первыми. Евреев из Рейха еще отпускали... И давайте так: мухи отдельно, котлеты отдельно. Либо непростая и отнюдь не всегда радостно-величественная, но в основе - честная, человеческая история романовской России, в конце, конечно, с плохим царем - полководцем Николаем II (правда вот, не допустил плохой полководец немецкую армию ни до Питера, ни до Москвы, ни,тем более, до Волги,а иные немцы при этом ему служить продолжали, как и его предкам; ими потом "батыр" займется), либо другой выбор - "корифей всех наук" и "стратегический гений" Иоська-самозванец из сапожников (Господи, ну чистый 17 век - "мещанин Василий Грязнов из Пропойска"!), который войну с тем же немцем в первые два года вдрызг проиграл, а потом от Волги до Берлина брал со своими маршалами- мародерами кровавый реванш, засыпая трупами русских и не русских солдат (все воевали, в том числе будущие "народы-предатели", а в конце войны ведь 17-летних пацанов подчистую выгребал, людоед, к Берлину рвался вперед союзников!) брал-таки кровавый реванш, отвоевывая себе и банде своих урок у другой банды урок пол- Союза и захватывая пол-Европы. Делайте выбор, господа. Исторический выбор. ЧЬЯ ИСТОРИЯ ВАША? И либо "повторяйте смело подвиг камикадзе-Гастелло!", либо воюйте как Великий князь Николай Николаевич, как Алексеев, как генерал русской армии георгиевский кавалер Маннергейм, у которого до последнего дня стояла на столе фотография "плохого полководца" Николая II... И потери у этого русского генерала и финского маршала были такие, что совки в упор не верили, что так воевать можно. Либо, господа одно, либо другое. А иначе - это все как в старом одесском анекдоте: "Хаим Львович! У меня для вас отличный гешефт: я получил вагон повидла и вагон секундных стрелочек. Правда, они у меня в смеси, но ничего, приезжайте, разберем!" Разбирать- то конечно совсем не хочется. Хочется жить, как сказал один наш педагог, "в успешной стране". Но только тогда имеем мы с вами в общественном сознании симптоматику фашизма, самую очевидную. По классику. По Эко. Вам нужен двуглавый дуче - плюшевый мачо? Нет? Тогда господа "из из грехов родины" за последнее ее погибельное столетие надо перестать "творить кумира себе". Решайте! Не "с кем вы, мастера культуры", а с кем вы, обычные русские люди, психически нормальные и не склонные искать врагов под кроватью. И в глубине души понимающие: выбор делать придется... "Все, что было - это НАША история" - это разговорчик хитрозадых политических гешефтмахеров. У них "все в смеси". А у нас есть выбор. И это первое, что надо сделать, может быть, тем самым, доказав, что мы - русские - свободные люди. Это первый и НА САМОМ ДЕЛЕ ГЛАВНЫЙ ШАГ К СВОБОДЕ, который каждый может сделать внутри себя. Начать мыслить по другому, чувствовать по другому. Ощутить себя самим собой и ощутить себя вместе с тысячелетней Россией. Найти то, чего духовные выродки нас лишили. Найти дом. Родину. Начать строить новую систему исторических координат со своими памятными днями и со своим смыслом даже и общих с НИМИ памятных дней. (Обещаю, ближе к делу, большой разговор о 9 мая). И с этим они НИЧЕГО НЕ СМОГУТ СДЕЛАТЬ!. Что ОМОН, что ли пустят? Куда? В душу он не залезет.Статью "За экстремизм в голове" даже "прокуратута" пока не придумала. А башен из "Обитаемого острова" строить не научились. В свое время итальянцы осмелились и стали возрождать античность. Античности, конечно, не получилось. Но получился Ренессанс. Тоже неплохо. В свое время немцы во главе с Лютером и швейцарцы во главе с Кальвином начали возрождать превращенную Средневековьем в мертвый музейный экспонат Библию. Получились "протестантская этика и дух капитализма". Почему бы и нам не попробовать возродить Россию? Может быть тоже что-то получится? Если попробуем - сначала, весьма вероятно, предстоит самая тяжелая часть работы: внутренний выбор. Мое решение быть не как все. Мои, к себе обращенные слова, о том, что мне не по дороге с выродками. Не все выродки? Мои лично предки нормальные люди? Не спорю. Вот вам пример. В истории Холокоста отчетливо видны четыре группы: палачи, жертвы, спасители и bystanders. Про первых трех все понятно. Последнее слово можно перевести на русский двумя способами: "стоящие в стороне" или "стоящие рядом". От оттенка перевода заметно меняется смысл. Их было больше, намного больше палачей, жертв и тем более спасителей. Они, как правило, были нормальными неплохими людьми, занимавшимися своими непростыми (война все-таки)проблемами. Но они допустили все то, что произошло с евреями. Допустили. В западных оккупированных странах нацисты весьма опасались общественного мнения. А оно (везде, кроме Дании и Болгарии) промолчало. В Дании и Болгарии евреев спасли. А bystanders остальной Европы встали в стороне. А потом, после войны, не только немцам пришлось долго и мучительно осмыслять произошедшее тогда, на их глазах. Судить себя и через этот суд заново учиться быть людьми. Французы своих коллаборационистов десятилетиями отлавливали, публично судили и отправляли на гильотину. До самой отмены смертной казни в Евросоюзе... Так вот,пока по отношению к России мы - bystanders. И пора, все-таки, понимать: мы в стороне от России (и на стороне новоявленных клоунов-фашистоидов, родивших и каждый день реанимирующих на наших глазах очередного историко-генетического монстра -Эрэфию) или мы с ней рядом. Рядом со своей страной. Не с идеальной, а со своей Россией, с ее сложной, не всегда приятной (это уж как у всех), но НАШЕЙ историей. Историей самодурства, глупости, чести, лени, величия, ломания и строительства, унижения и борьбы за свободу, но не издевательств над самой сутью человека, не покушения на Образ Божий. Не страной, в которой человек был куском мяса в лапах ее самозванных и беззаконных хозяев... Пора начинать делать свою внутреннюю работу. Мы bystanders. Как будем переводить?
Я уже упоминал об этом новом замечательном "деле" наших "фиговым листком прикрытых" органов безопасности. Перефразируя старую советскую поговорку "Политических репрессий не будет, но будет такая борьба за личную тайну, что камня на камне не останется!" В "юридическую" аргументацию я лезть не буду. Принципиально. Уж по крайней мере после того, как один известный предприниматель-политзаключенный у себя самого, как "доказала" прокуратута (а хорошо получилось, даже опечатку исправлять не хочется, пусть так и остается!), так вот, короче, после того как Ходорковский украл всю собственную нефть, эта самая "прокуратута" вам докажет все, что угодно. Вопрос-то, как и в случае с Подрабинеком один: почему власть считает себя достаточно сильной, чтобы не слушать общества. А за этим вопросом, в свою очередь, возникает другой, самый главный: А ПОЧЕМУ ОБЩЕСТВО СЧИТАЕТ ЭТУ ВЛАСТЬ ЛЕГИТИМНОЙ??? Почему страной как хочет и как умеет командует развеселый клоунский тандем самозванцев: "белый" - в Белом Доме и "рыжий" в рыжем Кремле? Просто пара коверных. И вот тут мы возвращаемся к истории. Их легитимность признается и принимается обществом только в НЕПРЕРЫВНОЙ ЛИНИИ РОССИЙСКОЙ ДЕРЖАВНОСТИ. Вот по этой лжи и надо бить. И бить- то не особенно сложно. Умберто Эко, чью статью "Вечный фашизм" должен, по моему твердому убеждению, держать на рабочем столе компьютера каждый мыслящий житель нашей страны, в числе 14-ти признаков этого самого вечного фашизма первым называет культ традиции, "истинного древнего знания" (этого у нас выше головы, от "приворожу с гарантией" до мужика с самоваром на высочайшей встрече с Обамой), а вторым - синкретизм: готовность смешать "все со всем", по его собственному выражению: "Августина со Стоунхенджем на одном книжном прилавке". Так по сравнению с "Августином и Стоунхенджем", наше валение в державную, дурно пахнущую кучу, уж хотя бы Александра III с Джугашвили это даже не синкретизм, а какой-то пандемониум, исторический шабаш. Неоднозначно я отношусь к государю Александру Александровичу, неоднозначно. Но все же. Когда супругу свою Марию Федоровну (она же Дагмар Датская) начал он приобщать к русской культуре, то свежий роман Федора Михайловича Достоевского "Преступление и наказание" ей на французский с листа переводил. Вы себе такого члена в Политбюро представляете? Может того-же всенародно любимого Джугашвили-недосеминариста? Или может какого "всесоюзного старосту"? А может "батыра Ежова" с "незаконченным низшим" (официальная формулировка!) образованием. И вот первое, что должно быть сказано нашим поклонникам и певцам сильной власти: НЕЧЕГО, ГОСПОДА КЛОУНЫ, ПРИМАЗЫВАТЬСЯ К РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. Империя Романовых была государством не сахарным, не раем земным. Но она не была ГОСУДАРСТВОМ ПРЕСТУПНЫМ. Была там национально-религиозная дискриминация? Была черта оседлости? А куда от нее денешься? Была. И в начале "просвещенного" ХХ века. Только и во Франции тогда было дело Дрейфуса (которого в отличие от Бейлиса не оправдали, а посадили), а уж что творилось в демократических "Североамериканских штатах" с афроамериканским населением! Можно, конечно, спорить, что лучше: погром или суд Линча... Короче, у всех тогда скелеты в шкафах (а иногда и на самом виду) были. Но вот, чтобы целые народы в полном составе в тайгу, в нечеловеческие условия, по ссылкам и лагерям, с идеей коллективной национальной ответственности: это ведь не нацисты, это большевики начали. И первыми были как раз немцы, которыми архангелогородский историк Супрун и занимается. Не верите? Дружба народов цвела и пахла в "нашей юной, прекрасной стране"? Читайте Оперативный приказ Ежова (да-да того самого с "неоконченным низшим") 00439 о репрессировании германских подданных. Они были первыми. Евреев из Рейха еще отпускали... И давайте так: мухи отдельно, котлеты отдельно. Либо непростая и отнюдь не всегда радостно-величественная, но в основе - честная, человеческая история романовской России, в конце, конечно, с плохим царем - полководцем Николаем II (правда вот, не допустил плохой полководец немецкую армию ни до Питера, ни до Москвы, ни,тем более, до Волги,а иные немцы при этом ему служить продолжали, как и его предкам; ими потом "батыр" займется), либо другой выбор - "корифей всех наук" и "стратегический гений" Иоська-самозванец из сапожников (Господи, ну чистый 17 век - "мещанин Василий Грязнов из Пропойска"!), который войну с тем же немцем в первые два года вдрызг проиграл, а потом от Волги до Берлина брал со своими маршалами- мародерами кровавый реванш, засыпая трупами русских и не русских солдат (все воевали, в том числе будущие "народы-предатели", а в конце войны ведь 17-летних пацанов подчистую выгребал, людоед, к Берлину рвался вперед союзников!) брал-таки кровавый реванш, отвоевывая себе и банде своих урок у другой банды урок пол- Союза и захватывая пол-Европы. Делайте выбор, господа. Исторический выбор. ЧЬЯ ИСТОРИЯ ВАША? И либо "повторяйте смело подвиг камикадзе-Гастелло!", либо воюйте как Великий князь Николай Николаевич, как Алексеев, как генерал русской армии георгиевский кавалер Маннергейм, у которого до последнего дня стояла на столе фотография "плохого полководца" Николая II... И потери у этого русского генерала и финского маршала были такие, что совки в упор не верили, что так воевать можно. Либо, господа одно, либо другое. А иначе - это все как в старом одесском анекдоте: "Хаим Львович! У меня для вас отличный гешефт: я получил вагон повидла и вагон секундных стрелочек. Правда, они у меня в смеси, но ничего, приезжайте, разберем!" Разбирать- то конечно совсем не хочется. Хочется жить, как сказал один наш педагог, "в успешной стране". Но только тогда имеем мы с вами в общественном сознании симптоматику фашизма, самую очевидную. По классику. По Эко. Вам нужен двуглавый дуче - плюшевый мачо? Нет? Тогда господа "из из грехов родины" за последнее ее погибельное столетие надо перестать "творить кумира себе". Решайте! Не "с кем вы, мастера культуры", а с кем вы, обычные русские люди, психически нормальные и не склонные искать врагов под кроватью. И в глубине души понимающие: выбор делать придется... "Все, что было - это НАША история" - это разговорчик хитрозадых политических гешефтмахеров. У них "все в смеси". А у нас есть выбор. И это первое, что надо сделать, может быть, тем самым, доказав, что мы - русские - свободные люди. Это первый и НА САМОМ ДЕЛЕ ГЛАВНЫЙ ШАГ К СВОБОДЕ, который каждый может сделать внутри себя. Начать мыслить по другому, чувствовать по другому. Ощутить себя самим собой и ощутить себя вместе с тысячелетней Россией. Найти то, чего духовные выродки нас лишили. Найти дом. Родину. Начать строить новую систему исторических координат со своими памятными днями и со своим смыслом даже и общих с НИМИ памятных дней. (Обещаю, ближе к делу, большой разговор о 9 мая). И с этим они НИЧЕГО НЕ СМОГУТ СДЕЛАТЬ!. Что ОМОН, что ли пустят? Куда? В душу он не залезет.Статью "За экстремизм в голове" даже "прокуратута" пока не придумала. А башен из "Обитаемого острова" строить не научились. В свое время итальянцы осмелились и стали возрождать античность. Античности, конечно, не получилось. Но получился Ренессанс. Тоже неплохо. В свое время немцы во главе с Лютером и швейцарцы во главе с Кальвином начали возрождать превращенную Средневековьем в мертвый музейный экспонат Библию. Получились "протестантская этика и дух капитализма". Почему бы и нам не попробовать возродить Россию? Может быть тоже что-то получится? Если попробуем - сначала, весьма вероятно, предстоит самая тяжелая часть работы: внутренний выбор. Мое решение быть не как все. Мои, к себе обращенные слова, о том, что мне не по дороге с выродками. Не все выродки? Мои лично предки нормальные люди? Не спорю. Вот вам пример. В истории Холокоста отчетливо видны четыре группы: палачи, жертвы, спасители и bystanders. Про первых трех все понятно. Последнее слово можно перевести на русский двумя способами: "стоящие в стороне" или "стоящие рядом". От оттенка перевода заметно меняется смысл. Их было больше, намного больше палачей, жертв и тем более спасителей. Они, как правило, были нормальными неплохими людьми, занимавшимися своими непростыми (война все-таки)проблемами. Но они допустили все то, что произошло с евреями. Допустили. В западных оккупированных странах нацисты весьма опасались общественного мнения. А оно (везде, кроме Дании и Болгарии) промолчало. В Дании и Болгарии евреев спасли. А bystanders остальной Европы встали в стороне. А потом, после войны, не только немцам пришлось долго и мучительно осмыслять произошедшее тогда, на их глазах. Судить себя и через этот суд заново учиться быть людьми. Французы своих коллаборационистов десятилетиями отлавливали, публично судили и отправляли на гильотину. До самой отмены смертной казни в Евросоюзе... Так вот,пока по отношению к России мы - bystanders. И пора, все-таки, понимать: мы в стороне от России (и на стороне новоявленных клоунов-фашистоидов, родивших и каждый день реанимирующих на наших глазах очередного историко-генетического монстра -Эрэфию) или мы с ней рядом. Рядом со своей страной. Не с идеальной, а со своей Россией, с ее сложной, не всегда приятной (это уж как у всех), но НАШЕЙ историей. Историей самодурства, глупости, чести, лени, величия, ломания и строительства, унижения и борьбы за свободу, но не издевательств над самой сутью человека, не покушения на Образ Божий. Не страной, в которой человек был куском мяса в лапах ее самозванных и беззаконных хозяев... Пора начинать делать свою внутреннюю работу. Мы bystanders. Как будем переводить?
Частное против честного.
Борис Соколов.
Итак, кампания по борьбе с фальсификацией истории не осталась очередной бюрократической фикцией. Российская власть решила использовать эту затею как средство формирования "канона отечественной истории", о котором говорил президент Медведев в Великом Новгороде. И для начала в качестве цензурного орудия была использована 137-я статья Уголовного кодекса, карающая за "незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную, семейную тайну, без его согласия".
Именно по этой статье было возбуждено дело против известного архангельского историка, профессора Михаила Супруна, участвовавшего в совместном российско-германском проекте "Этнические российские немцы, репрессированные в 40-е годы". Заодно привлекли и начальника информационного центра УВД Архангельской области полковника Александра Дударева, который разрешил Супруну работать с базами данных по репрессированным немцам. Его обвинили в превышении должностных полномочий. Здесь была использована норма, запрещающая в течение 75 лет разглашать сведения о частной жизни, содержащиеся в архивах, без согласия тех лиц, кого эти сведения затрагивают. Между тем никакого разглашения конфиденциальных данных не произошло. Ведь немецкий фонд, который финансировал исследования, собирался опубликовать Книгу памяти, основанную на переданной Супруном базе данных, только по истечении предписанного российским законодательством срока.
Замечу, что строгое соблюдение такого запрета практически исключает публикацию подавляющего большинства архивных документов, относящихся к периоду после 1934 года, то есть к самым мрачным страницам советской истории сталинского периода. Ведь почти в каждом документе кто-нибудь да упоминается - нередко речь идет о десятках или даже сотнях людей. Разыскивать их всех или их родственников – огромный труд, который вряд ли по плечу даже государственным органам. И при необходимости достаточно легко добиться от кого-либо из потомков запрета на публикацию.
Если же по делу Супруна и Дударева будет вынесен обвинительный приговор, то исследователи будут опасаться не только публиковать, но даже копировать документы. Так что при работе над историей советского общества придется использовать только уже опубликованные документы и мемуары, а доступ независимых исследователей к архивам фактически прекратится. Монополию на использование архивных источников получит государство и тесно связанные с ним историки – певцы "сильной власти" и "твердой руки". К государству ведь потомки тех, кто в документах упомянут, в нашей стране претензии предъявлять не рискнут. А если рискнут, то в судах наверняка проиграют. И нетрудно догадаться, что в этих условиях будут публиковаться главным образом документы, которые свидетельствуют о том, как много было в нашей стране хорошего, и особенно как хороша была советская внешняя политика. Вероятно, будут публиковаться и документы о репрессиях, но строго дозированно, и преимущественно такие, которые не дают представления о подлинном масштабе террора. Письма же детей Сталину с благодарностью за счастливое детство публиковать, конечно, никто не запретит.
Материал напечатан в сокращении.
Оригинал статьи здесь
Итак, кампания по борьбе с фальсификацией истории не осталась очередной бюрократической фикцией. Российская власть решила использовать эту затею как средство формирования "канона отечественной истории", о котором говорил президент Медведев в Великом Новгороде. И для начала в качестве цензурного орудия была использована 137-я статья Уголовного кодекса, карающая за "незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную, семейную тайну, без его согласия".
Именно по этой статье было возбуждено дело против известного архангельского историка, профессора Михаила Супруна, участвовавшего в совместном российско-германском проекте "Этнические российские немцы, репрессированные в 40-е годы". Заодно привлекли и начальника информационного центра УВД Архангельской области полковника Александра Дударева, который разрешил Супруну работать с базами данных по репрессированным немцам. Его обвинили в превышении должностных полномочий. Здесь была использована норма, запрещающая в течение 75 лет разглашать сведения о частной жизни, содержащиеся в архивах, без согласия тех лиц, кого эти сведения затрагивают. Между тем никакого разглашения конфиденциальных данных не произошло. Ведь немецкий фонд, который финансировал исследования, собирался опубликовать Книгу памяти, основанную на переданной Супруном базе данных, только по истечении предписанного российским законодательством срока.
Замечу, что строгое соблюдение такого запрета практически исключает публикацию подавляющего большинства архивных документов, относящихся к периоду после 1934 года, то есть к самым мрачным страницам советской истории сталинского периода. Ведь почти в каждом документе кто-нибудь да упоминается - нередко речь идет о десятках или даже сотнях людей. Разыскивать их всех или их родственников – огромный труд, который вряд ли по плечу даже государственным органам. И при необходимости достаточно легко добиться от кого-либо из потомков запрета на публикацию.
Если же по делу Супруна и Дударева будет вынесен обвинительный приговор, то исследователи будут опасаться не только публиковать, но даже копировать документы. Так что при работе над историей советского общества придется использовать только уже опубликованные документы и мемуары, а доступ независимых исследователей к архивам фактически прекратится. Монополию на использование архивных источников получит государство и тесно связанные с ним историки – певцы "сильной власти" и "твердой руки". К государству ведь потомки тех, кто в документах упомянут, в нашей стране претензии предъявлять не рискнут. А если рискнут, то в судах наверняка проиграют. И нетрудно догадаться, что в этих условиях будут публиковаться главным образом документы, которые свидетельствуют о том, как много было в нашей стране хорошего, и особенно как хороша была советская внешняя политика. Вероятно, будут публиковаться и документы о репрессиях, но строго дозированно, и преимущественно такие, которые не дают представления о подлинном масштабе террора. Письма же детей Сталину с благодарностью за счастливое детство публиковать, конечно, никто не запретит.
Материал напечатан в сокращении.
Оригинал статьи здесь
среда, 7 октября 2009 г.
Наша взяла?
Путину "не нравится" ситуация, сложившаяся вокруг Подрабинека. Далее
Правда, сама манера передавать важную для общества информацию через избранных "инженеров человеческих душ" слишком уж в стиле " вождя народов", да и замечательное заявление г- жи Тимаковой о "нормальной дискуссии в рамках гражданского общества" впечатляет.
Нормальная такая гражданская дискуссия типа "сделай как нам хочется, или убирайся вон из страны. И дома ночевать не будешь, сука"... Такое специфическое, я бы даже сказал, суверенное представление о гражданском обществе и взаимоотношениях между гражданами. Может г-жа Тимакова путает граждан с хулиганами? Так у нее вроде шеф - юрист, поправил бы, разъяснил.
И продолжение интересное:
Сотрудникам "Репортеров без границ" не дали визы в Россию
Руководство международной журналистской организации "Репортеры без границ" считает отказ в российских визах для генерального секретаря организации Жана-Франсуа Жульяра и главы Европейского отдела Эльзы Видаль политическим решением.
Тем не менее, остаюсь при своем убеждении: без максимально громкого скандала вокруг этого дела, умерить пыл нашистов не удалось бы. Этот метод работает. И пользоваться им надо. Без оглядки на фразы о том, что это "сотрясение воздуха", "где вы были раньше" и прочих форм эскапизма. ЭТО - РАБОТАЕТ. ЭТО ДОЛЖНО ПРИМЕНЯТЬСЯ. "Больше политических скандалов, хороших и разных".
Правда, сама манера передавать важную для общества информацию через избранных "инженеров человеческих душ" слишком уж в стиле " вождя народов", да и замечательное заявление г- жи Тимаковой о "нормальной дискуссии в рамках гражданского общества" впечатляет.
Нормальная такая гражданская дискуссия типа "сделай как нам хочется, или убирайся вон из страны. И дома ночевать не будешь, сука"... Такое специфическое, я бы даже сказал, суверенное представление о гражданском обществе и взаимоотношениях между гражданами. Может г-жа Тимакова путает граждан с хулиганами? Так у нее вроде шеф - юрист, поправил бы, разъяснил.
И продолжение интересное:
Сотрудникам "Репортеров без границ" не дали визы в Россию
Руководство международной журналистской организации "Репортеры без границ" считает отказ в российских визах для генерального секретаря организации Жана-Франсуа Жульяра и главы Европейского отдела Эльзы Видаль политическим решением.
Тем не менее, остаюсь при своем убеждении: без максимально громкого скандала вокруг этого дела, умерить пыл нашистов не удалось бы. Этот метод работает. И пользоваться им надо. Без оглядки на фразы о том, что это "сотрясение воздуха", "где вы были раньше" и прочих форм эскапизма. ЭТО - РАБОТАЕТ. ЭТО ДОЛЖНО ПРИМЕНЯТЬСЯ. "Больше политических скандалов, хороших и разных".
вторник, 6 октября 2009 г.
Российские писатели отказались от встречи с Путиным
Писатели Людмила Улицкая, Дмитрий Быков и Захар Прилепин отказались от встречи с премьер-министром Владимиром Путиным. Как сообщает Газета.Ру, встреча должна была состояться 7 октября, в день рождения Путина, в резиденции Ново-Огарево.
воскресенье, 4 октября 2009 г.
Шашлычный путч: история с продолжением.
Какая прелесть, однако! Не успел я написать пост с идеей организовать нечто аналогичное рейхсбюро по вопросам эмиграции нежелательных элементов, как весь Инет обошла энциклика г. Бориса Якеменко: доктора исторических наук, преподавателя, ну и одного из "наших" эрэфсюреров. Послание "городу и миру" гласит, в частности: "Вот, например, Сванидзе, чьи фильмы об истории России ХХ века вполне могли бы стать предметом разбирательства в комиссии по фальсификации истории, в которую он же и входит...Из этой же серии и правозащитник Арутюнов: «у меня сложное мнение… резко написал… хотя с идеей - согласился бы». И Гербер уважила «автора статьи, честного и порядочного человека». Такие люди - гвозди бы делать … И еще одна примечательная деталь. Подрабинек из «Солидарности» и, конечно же, из «Новой газеты». Хорошие у организатора конкурсов оргазмов Немцова коллеги. Надежные. С ними он хочет к власти придти и удивляется, что его не подпускают. Ну, а что касается «Новой газеты», то это именно их человек. Как сказал Муратов: «Принесет текст – всегда напечатаем». Конечно. Компании из американских граждан, лауреатов премий Госдепа, грантоедов, нацболов, членов каспаровских самозваных ассамблей и прочих фельтенгауэров он придает недостающую завершенность."
Ну, наконец-то!"Недостающая завершенность", и в нашистском варианте, кажется, обретена. Шашлычный путч - итог нежного слияния оскорбленного товарища Долгих с краснорубашечными мачо Якеменко, совершенно естественно превращает выкрик "Слава России" в требование "Россия для русских".Точнее - для русских жлобов и гопников. И Бюро по вопросам эмиграции Гербер, Арутюнова, ну и Подрабинека, само собой, просто становится насущной необходимостью для "Н-нной" (ясное дело - тысячелетней!) империи. Вперед камрады! Ой, я хотел сказать, комиссары. Ну, впрочем, сами разберетесь, товарищи. С кем только останетесь? Ученые (не якеменки) давно уже в большинстве своем за кордоном, президенту письма критические пишут (нашлись тут князья Курбские!), нормальные люди перестали, а относительно нормальные перестают смотреть дебилизор (даже Эрнст всполошился), думающая молодежь (не с Селигера) в глубоком эскапизме и чемоданных настроениях. Так что ваши (и ваших хозяев) усилия по превращению одной восьмой суши в "заповедник Эрэфию" вполне возможно близки к успеху. Ну, правда, какое-то количество врагов ликвидировать придется, не без этого. Но ведь всем ясно, как минимум с 17-го года, что наши самобытные и продиктованные исторической необходимостью ликвидации принципиально несопоставимы с ихними - однозначно преступными, не так ли? Действуйте! У меня "подрастает молодежь, которой ужаснется мир!", - говорил один политик лет семьдесят назад. "Вперед Россия!", - писал когда-то (точно не помню) еще один политик. Вот, что он оказывается, имел в виду.
Ну, наконец-то!"Недостающая завершенность", и в нашистском варианте, кажется, обретена. Шашлычный путч - итог нежного слияния оскорбленного товарища Долгих с краснорубашечными мачо Якеменко, совершенно естественно превращает выкрик "Слава России" в требование "Россия для русских".Точнее - для русских жлобов и гопников. И Бюро по вопросам эмиграции Гербер, Арутюнова, ну и Подрабинека, само собой, просто становится насущной необходимостью для "Н-нной" (ясное дело - тысячелетней!) империи. Вперед камрады! Ой, я хотел сказать, комиссары. Ну, впрочем, сами разберетесь, товарищи. С кем только останетесь? Ученые (не якеменки) давно уже в большинстве своем за кордоном, президенту письма критические пишут (нашлись тут князья Курбские!), нормальные люди перестали, а относительно нормальные перестают смотреть дебилизор (даже Эрнст всполошился), думающая молодежь (не с Селигера) в глубоком эскапизме и чемоданных настроениях. Так что ваши (и ваших хозяев) усилия по превращению одной восьмой суши в "заповедник Эрэфию" вполне возможно близки к успеху. Ну, правда, какое-то количество врагов ликвидировать придется, не без этого. Но ведь всем ясно, как минимум с 17-го года, что наши самобытные и продиктованные исторической необходимостью ликвидации принципиально несопоставимы с ихними - однозначно преступными, не так ли? Действуйте! У меня "подрастает молодежь, которой ужаснется мир!", - говорил один политик лет семьдесят назад. "Вперед Россия!", - писал когда-то (точно не помню) еще один политик. Вот, что он оказывается, имел в виду.
ФСБ раскручивает "дело историков"
ФСБ раскручивает «дело историков»
Архангельск. Историк Михаил Супрун, работавший над книгой о репрессированных немцах, обвинен в разглашении их персональных данных. Read more
Архангельск. Историк Михаил Супрун, работавший над книгой о репрессированных немцах, обвинен в разглашении их персональных данных. Read more
пятница, 2 октября 2009 г.
Между шашлычной «Антисоветская» и пивной «Бюргерброй»
Перед вами две фотографии. Одна апреля 1933 года. Германия. Нацистский бойкот магазинов, адвокатских контор и других учреждений, принадлежавших евреям. Вторая — сентября 2009 года. Россия. Нашистский бойкот советского диссидента, узника совести Александра Подрабинека. Похоже? Или только по форме? Нет, не только. Тогда, в 1933 году нацисты еще не собирались уничтожать евреев поголовно: они требовали от них покинуть Германию. Вскоре будет создано «Бюро по делам еврейской эмиграции», которое возглавит неприметный чиновник Адольф Эйхман: ему еще только предстоит стать главным архитектором «окончательного решения еврейского вопроса». От Подрабинека требуют (пока), чтобы он «извинился перед ветеранами войны и труда» или ПОКИНУЛ СТРАНУ. Интересно, бюро по делам эмиграции диссидентов создать не планируют? Что же такого «натворил» А.Подрабинек? А вот что. Есть на Ленинградском проспекте в г. Москве шашлычная. Называлась она «Антисоветская» и собиралась там обычно компания людей, которая отношения к советскому периоду истории России и к властям его предержащим не особо скрывала. Диссидентская, короче, собиралась публика. Как говаривал борец с буржуазной лженаукой генетикой Трофим Денисович Лысенко: «кубло». Ну вот, собиралось себе диссидентское кубло, Галича там пели, Алешковского, ну закусывали, понятное дело. И вот возмутило, как выяснилось, это безобразие московских ветеранов, тех, которые, значится, всю жизнь «За родину, за Сталина!» Возмутился, прежде всего и сам этих ветеранов глава - некто гражданин Долгих. Старшее поколение его, я думаю, помнит: то- ли кандидат, то- ли прямой член Политбюро ЦК КПСС. Тот самый, что во времена оны, в числе других таких же начальственных товарищей, в промежутках между награждениями Л.И.Брежнева заслуженными орденами, санкционировал аресты, ссылки и лагеря для таких как А.Подрабинек. И пошел товарищ Долгих с жалобой к префекту Северного округа Москвы господину товарищу Митволю. И тот просьбу ветеранов уважил и велел непотребное название с заведения общепита снять, пригрозив в случае рыпанья пожарными, СЭС и далее по списку. Сняли нехорошее название. Только вот Подрабинек, лагерная пыль, не успокоился, а написал статью в интернет- издании «Ежедневный журнал». Ну, насколько он был резок, и имеет ли право на резкость человек, который от советского режима за распространение правды о том, что творилось в большевистских психушках получил 5 с половиной лет ссылок и лагерей, насколько такой человек и к кому может быть резким это, на мой взгляд, ему решать. И ответ держать только перед собственной совестью. Стране нашей любимой он уже заплатил. Она ему должна, а не он ей. А вот разгула краснорубашечных штурмовиков допускать нельзя. Всему есть предел. Травить, открыто, при негласной (пока) поддержке власти человека за взгляды, за убеждения, за статью в журнале — это фашизм. Приехали. Следующая остановка — пивная «Бюргерброй» (а не переименовать ли так шашлычную «Антисоветская»? И путч там устроить: пусть селигерский молодняк повеселится?). От морального давления до открытого физического насилия расстояние- то короче воробьиного носа. Методы Муссолини (убийства политических оппонентов власти из-за угла) у нас уже стали нормой: Политковская, Маркелов, Эстемирова — каждый может продолжить список. Переходим к методам Гитлера? Пора молодчиков останавливать. Как? А как рекомендуют действовать против насильников и грабителей: привлекать к ситуации максимальное внимание. Убежден, что из ситуации с А.Подрабинеком надо УСТРАИВАТЬ ВСЕМИРНЫЙ СКАНДАЛ. В его защиту уже высказались «Репортеры без границ», новости о травле нашистов уже на первой полосе новостной ленты Би-Би-Си. На сайте «Ежедневного журнала появилась страничка подписей в защиту А.Подрабинека. Я прошу вас всех, кому не безразлично, то, что происходит с нашей страной, всех кто не хочет жить в фашистской России, в которую мы с пугающей скоростью превращаемся, всех, кого «не вырастил Сталин» и не вырастил Гитлер и кто не хочет, чтобы кто-то из этих усатых ублюдков, «товарищей Долгих» или их наследников выращивал его детей, я прошу вас всех подписать призыв о прекращении краснорубашечной травли. Подписей должно быть много, ОЧЕНЬ МНОГО, тогда, может быть, у нас еще есть шанс.
Помните:
Когда нацисты пришли за коммунистами я оставался безмолвным. Я не был коммунистом.
Когда они сажали социал-демократов, я промолчал. Я не был социал-демократом.
Когда они пришли за членами профсоюза, я не стал протестовать. Я не был членом профсоюза.
Когда они пришли за евреями, я не возмутился. Я не был евреем.
Когда пришли за мной, не осталось никого, кто бы выступил против.
Пастор Мартин Нимёллер, 1938 год.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)